Возврат денежных средств за неоказанную услугу
Клиент заключил договор на услугу по установке кухонного гарнитура. Согласно соглашению исполнитель должен был произвести замеры, изготовление и установку кухонного гарнитура в квартире заказчика. Клиент внес предоплату в размере 60 000 руб., однако исполнитель не произвел необходимые работы в установленный срок. В связи с этим клиент направил заявление о расторжении договора, но исполнитель не пошел на уступки. Далее клиент, при помощи специалиста компании ООО Московская Правовая Служба, обратился с исковым заявлением в суд о расторжении договора и возврате денежных средств. Решением суда первой инстанции исковые требования клиента были удовлетворены в полном объеме.
Возврат суммы брони за отель по причине болезни
В декабре 2020 года клиент забронировал путевку на свою семью из 4 человек в отель Московской области на даты с 03.01.2021 по 12.01.2021. Общая стоимость услуги составила 186 800 руб. 17.12.2020 были внесены денежные средства в размере 86 800 руб., а 26.12.2020 остаточная сумма в размере 100 000 руб.
Однако 01.01.2021 сын клиента тяжело заболел. Врачи скорой помощи, осмотрев больного, рекомендовали отменить поездку в отель, так как одним из факторов болезни коронавирусом была высокая температура. В связи с этим в этот же день клиент отменил бронирование номера в отеле позвонив по телефону, затем отправил по электронной почте письмо об отмене бронирования и требование о возврате уплаченной суммы, указав уважительность причины отказа. В ответ от отеля пришло электронное письмо с отказом в полном возврате средств. Таким образом, была удержана штрафная сумма в размере 21 600 руб.
Клиент не согласился с данными условиями и обратился с иском в суд. Судом первой инстанции было рассмотрено исковое заявление, возражение на исковое заявление и вынесено решение об удовлетворении требований клиента, т.к. представители отеля не имели право удерживать указанную сумму.
Однако 01.01.2021 сын клиента тяжело заболел. Врачи скорой помощи, осмотрев больного, рекомендовали отменить поездку в отель, так как одним из факторов болезни коронавирусом была высокая температура. В связи с этим в этот же день клиент отменил бронирование номера в отеле позвонив по телефону, затем отправил по электронной почте письмо об отмене бронирования и требование о возврате уплаченной суммы, указав уважительность причины отказа. В ответ от отеля пришло электронное письмо с отказом в полном возврате средств. Таким образом, была удержана штрафная сумма в размере 21 600 руб.
Клиент не согласился с данными условиями и обратился с иском в суд. Судом первой инстанции было рассмотрено исковое заявление, возражение на исковое заявление и вынесено решение об удовлетворении требований клиента, т.к. представители отеля не имели право удерживать указанную сумму.
Взыскание задолженности по зарплате
Клиент обратился с вопросом об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании денежных средств с работодателя. Клиент работал в должности продавца-консультанта без внесения записи в трудовую книжку, однако имел на руках трудовой договор, но не подписанный со стороны работодателя.
Истец выполнял работу, за которую ответчик выплачивал ежемесячно заработную плату, таким образом и сложились фактически трудовые отношений. Решением Пресненского районного суда города Москвы, где наши специалисты представляли интересы клиента, был установлен факт трудовых отношений, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплат, а также компенсация морального вреда и юридические расходы.
Истец выполнял работу, за которую ответчик выплачивал ежемесячно заработную плату, таким образом и сложились фактически трудовые отношений. Решением Пресненского районного суда города Москвы, где наши специалисты представляли интересы клиента, был установлен факт трудовых отношений, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплат, а также компенсация морального вреда и юридические расходы.
Выселение жильцов из съемной квартиры
Клиент проживает в коммунальной трехкомнатной квартире: одна комната принадлежит клиенту, две комнаты - его соседке, которая сдавала одну из них.
Квартиросъемщики постоянно нарушали условия проживания: вели разгульный образ жизни, умышленно портили имущество, в связи с чем специалистами компании "Московская правовая служба" был подан иск о выселении арендаторов из жилого помещения. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы квартиросъемщики были выселены из спорной коммунальной квартиры.
Квартиросъемщики постоянно нарушали условия проживания: вели разгульный образ жизни, умышленно портили имущество, в связи с чем специалистами компании "Московская правовая служба" был подан иск о выселении арендаторов из жилого помещения. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы квартиросъемщики были выселены из спорной коммунальной квартиры.
Взыскание компенсации с ООО
Между клиентом и "ООО" был заключен договор на оказание юридической помощи, однако "ООО" условия договора не выполнила. В связи с чем при помощи наших специалистов в адрес "ООО" была направлена претензия в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках досудебного урегулирования спора. "ООО" оставила претензию без удовлетворения, после чего было подано исковое заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг.
Решением суда исковые требования истца были удовлетворены, договор расторгнут, а денежные средства - взысканы.
Оспаривание административного штрафа после ДТП
Постановлением инспектора ДПС ГИДД 12.06.2020 клиент был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Как следует из постановления, 12.06.2020 (примерно в 10:00) клиент, управляя собственным автомобилем и двигаясь со скоростью 80 км/ч по направлению из г. Москвы в сторону г. Серпухов Московской области, допустил на участке проезжей части 94 км. Нового Симферопольского шоссе столкновение с транспортным средством, спровоцировав столкновение еще нескольких авто.
Инспектор ДПС не принял во внимание довод клиента, что в момент ДТП он находился на второй полосе, никаких маневров не совершал, никого не обгонял, двигался с разрешенной скоростью, соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля. Об этом свидетельствует запись видеорегистратора.
С целью обеспечения безопасности клиент предпринял попытку резкого торможения, а сзади двигался автомобиль. После перестроения водитель авто резко перестроился в правую первую полосу и на огромной скорости уехал, а впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил. В связи с этим клиент предпринял попытку резкого торможения, однако, избежать столкновения не удалось.
Кроме всего выше сказанного, инспектор ДПС не стал составлять протокол об административном правонарушении, а вынес только постановление.
Клиент обратился в ООО «Московская правовая служба». Специалисты компании подготовили жалобы командиру батальону ДПС и в суд. Жалобы были отклонены. Однако, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, 28.09.2020г. Серпуховским городским судом было принято решение об отмене постановления об административном правонарушении и решения командира батальона по жалобе на постановление.
Как следует из постановления, 12.06.2020 (примерно в 10:00) клиент, управляя собственным автомобилем и двигаясь со скоростью 80 км/ч по направлению из г. Москвы в сторону г. Серпухов Московской области, допустил на участке проезжей части 94 км. Нового Симферопольского шоссе столкновение с транспортным средством, спровоцировав столкновение еще нескольких авто.
Инспектор ДПС не принял во внимание довод клиента, что в момент ДТП он находился на второй полосе, никаких маневров не совершал, никого не обгонял, двигался с разрешенной скоростью, соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля. Об этом свидетельствует запись видеорегистратора.
С целью обеспечения безопасности клиент предпринял попытку резкого торможения, а сзади двигался автомобиль. После перестроения водитель авто резко перестроился в правую первую полосу и на огромной скорости уехал, а впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил. В связи с этим клиент предпринял попытку резкого торможения, однако, избежать столкновения не удалось.
Кроме всего выше сказанного, инспектор ДПС не стал составлять протокол об административном правонарушении, а вынес только постановление.
Клиент обратился в ООО «Московская правовая служба». Специалисты компании подготовили жалобы командиру батальону ДПС и в суд. Жалобы были отклонены. Однако, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, 28.09.2020г. Серпуховским городским судом было принято решение об отмене постановления об административном правонарушении и решения командира батальона по жалобе на постановление.
Семейный конфликт по вопросу приватизации жилья
Клиентка обратилась в ООО «Московская правовая служба» для получения консультации в сфере жилищного права: она зарегистрирована и проживает в квартире на основании договора социального найма. Вместе с ней на указанной жилплощади зарегистрированы племянница с дочерью.
По устной договоренности сторон планировалась приватизация указанной квартиры на клиентку и ее племянницу, однако при подаче документов племянница настаивала на участии ее дочери в приватизации.
После проведения консультации, исходя из всех фактических обстоятельств, клиентке было предложено подать в суд исковое заявление о снятии племянницы и ее дочери с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку последние в квартире много лет не проживают, не оплачивают коммунальные платежи и не несут бремя его содержания. Решением суда исковые требования клиентки были удовлетворены в полном объеме.
По устной договоренности сторон планировалась приватизация указанной квартиры на клиентку и ее племянницу, однако при подаче документов племянница настаивала на участии ее дочери в приватизации.
После проведения консультации, исходя из всех фактических обстоятельств, клиентке было предложено подать в суд исковое заявление о снятии племянницы и ее дочери с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку последние в квартире много лет не проживают, не оплачивают коммунальные платежи и не несут бремя его содержания. Решением суда исковые требования клиентки были удовлетворены в полном объеме.
Оспаривание привлечения к административной ответственности
ООО обратилось по вопросу обжалования привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ. Транспортное средство, переданное ООО физическому лицу по договору аренды, было размещено на территории с зелеными насаждениями. Однако МАДИ привлекло к административной ответственности не физическое лицо, а клиента. Специалист ООО «Московская правовая служба» в судебном порядке доказал невиновность собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, в результате чего производство по делу было прекращено.
Снятие с регистрационного учета
Клиент обратился в Московскую Правовую службу к юристу Дмитрию Петровичу Рыженко с проблемой о снятии с регистрационного учета дочери и сына из его квартиры, где он является нанимателем. Также хотел признать себя не приобретшим права пользования в жилом помещении ввиду того, что ответчики не проживали в квартире 10 лет и не оплачивали ЖКХ. Юрист МПС подготовил необходимые документы и представил интересы клиента в суде. В результате вопрос разрешился в пользу клиента.
Перерасчет пенсии
Клиентка обратилась в Московскую правовую службу с вопросом о перерасчете пенсии, поскольку у неё возникли сомнения в правильности начисляемой суммы. После верного правового анализа пенсионных прав специалист МПС подготовил необходимые документы для корректного обращения ПФР, после чего Пенсионный Фонд России признал свою ошибку в расчете пенсии и произвел доплату с момента выхода клиентки на пенсию в размере 121 698 рублей, а также принес публичные извинения.
